В Госдуму внесен на рассмотрение законопроект об ужесточении ответственности бизнеса за подделку маркировки товаров, и принять его могут уже в самое ближайшее время. В случае внесения изменений в УК РФ за подделку средств идентификации виновные будут нести уголовную ответственность, заявили в Минпромторге. С новациями согласны далеко не все участники рынка. Большинство производителей беспокоит рост издержек, который может повлиять и на потребительские цены. Ситуацию изучили «Известия».
Защита бизнеса
Власти России приступают к ужесточению борьбы с контрафактом. Кабмин внес в Госдуму проект закона, который дополняет Уголовный кодекс ответственностью за использование поддельных средств идентификации при маркировке товаров. Виновных предлагают наказывать штрафом до 300 тыс. рублей или лишением свободы на срок до трех лет. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «общественная опасность использования поддельных средств идентификации» состоит в том, что фальшивая маркировка «является одним из возможных способов легализации незаконных товаров», которые могут быть опасными для потребителя, «при этом для недобросовестных участников оборота товаров создается возможность ухода от уплаты налогов и таможенных платежей».
— Это необходимо для того, чтобы все участники оборота одинаково выполняли законодательные требования и несли ответственность за нарушения, — разъяснили «Известиям» в пресс-службе Минпромторга. — Ранее УК предусматривал ответственность только за оборот немаркированных товаров. Теперь ликвидируется правовой пробел, при котором участники оборота не несли ответственности за действия, связанные с нанесением заведомо ложных данных на упаковки при их маркировке. Конечно, сегодня у потребителей есть возможность проверить любой товар, подлежащий маркировке, с помощью приложения «Честный знак», но не у всех людей есть смартфоны. Поэтому еще одной причиной введения подобной ответственности является недопущение дискриминации какой-либо группы потребителей.
Введение ответственности за маркировку как неотъемлемого атрибута оборота продукции вполне ожидаемо, говорит президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ) и член Совета при президенте РФ Антонина Цицулина.
— Но мы беспокоимся из-за сроков введения ответственности и рисков, что понесут наказание добросовестные предприниматели — «нарушающие» по причине сбоев системы, которая работает нестабильно, находясь, по сути, в процессе тестирования и подготовки к внедрению и устойчивой работе. Мы видим, какие серьезные расходы приходится нести не только на этапе маркировки продукции, но и для поддержки технологического сопровождения, включая трудозатраты и временные затраты. Эксперимент необходимо продлевать, включая в него и время на обучение специалистов, совершенствование и цифровизацию промышленности, отработки взаимодействия «система–производитель–ритейл–регулятор».
Если на этапе запуска маркировки примерная стоимость у крупного специализированного ритейлера составила примерно 2,5 рубля на один код, то сейчас, на этапе ее внедрения непосредственно в магазинах, существенно возросли трудозатраты и затраты на технологическое сопровождение. «Уже можно говорить о том, что бизнес вынужден создавать отдел из специалистов, которые занимаются исключительно обеспечением процесса маркировки», — отметила Цицулина.Кроме того, по словам Цицулиной, производители контрафакта всё равно легализуют свою продукцию, так как при получении кода вопросы интеллектуальной собственности не являются предметом сделки.
В Минпромторге факт оборота товаров без маркировки или с некорректной маркировкой не отрицают. Например, только на прошлой неделе в Махачкале сотрудники правоохранительных органов изъяли табачные изделия, в том числе немаркированные, на 500 млн рублей, в Ростове-на-Дону — на 80 млн рублей. Подобные ситуации происходят регулярно, объяснили «Известиям» в министерстве.
— Встречаются аналогичные примеры и с лекарствами (в том числе при госзакупках), обувью, парфюмерией и другой продукцией, на которую распространяются требования по маркировке, — говорят в министерстве промышленности и торговли. — Это ставит в зону риска потребителей, которых вводят в заблуждение, подделывая информацию, выдавая зачастую некачественную и небезопасную продукцию за товары известных брендов. В случае с товарами повседневного спроса это может нести серьезные риски для здоровья людей. Именно поэтому, в частности, при маркировке молочной продукции будет подтверждаться информация не только о готовых упакованных товарах, но и о сырье, из которого они произведены, — то есть от поля до прилавка.
Начало системе маркировки товара было положено распоряжением кабмина от 28 декабря 2018 года, а эксперименты по внедрению начались с весны позапрошлого года. На текущий момент маркировка обязательна лишь для некоторых товарных категорий (преимущественно непродовольственные товары): табак, обувь, лекарства, шины, велосипеды и т.д. В то же время в экспериментальном порядке (с декабря 2020 года) запущена маркировка молочной продукции. Внедрение обязательной системы маркировки для всех товарных категорий планируется до 2024 года, рассказали в маркетинговом агентстве «Русопрос».
Заместитель генерального директора Центра развития перспективных технологий (оператора маркировки) Реваз Юсупов убежден, что «система маркировки — эффективный инструмент, позволяющий потребителям, общественным организациям, правоохранительному и контрольно-надзорному блоку оперативно выявлять нелегальную продукцию, а в случае с магазинами — просто не принимать ее от поставщиков. Благодаря маркировке уровень нелегальной табачной продукции, по разным оценкам, снизился с 15,6% в 2019 до 7-10,2% в 2020 году. Меховая отрасль обелилась примерно в 10 раз, значительно улучшилась ситуация в обувной отрасли. Эти показатели продолжат расти во всех отраслях, где внедряется маркировка».
Однако поможет ли маркировка в борьбе с незаконными товарами? Представители бизнес-кругов считают, что только на тех рынках, где есть заметная доля нелегального оборота. От этого страдают добросовестные участники, которые в таких случаях сами просят ввести обязательную маркировку. Если же не просят и у налоговой службы и правоохранителей нет оснований считать рынок товарной группы сплошь нелегальным, как это было с шубами, то такая мера не нужна, говорят предприниматели. Тем более что Минфин только что опубликовал проект порядка работы в России системы прослеживаемости всех товарных партий в оптовом звене. Если незаконный оборот будет пресекаться в опте, зачем тогда цифровая маркировка каждой единицы товара в рознице — задаются резонным вопросом владельцы предприятий.
Пока же мы видим случаи продажи скопированных кодов, когда один и тот же код был реализован по данным ГИС МТ два и более раз, рассказала «Известиям» секретарь рабочей группы по маркировке товаров средствами идентификации при РСПП Ольга Кошевец.
«Чрезмерное регулирование»
Противники введения уголовной ответственности за маркировку считают недопустимым распространение положений статей УК на отношения, связанные с оборотом пищевой продукции. «Оператор ЦРПТ заявлял о невозможности подделать коды маркировки КИЗ (контрольный идентификационный знак). Если кому-то это удастся, за подделку КИЗ уже предусмотрена ст. 327.1 УК РФ. Ответственность оператора маркировки КИЗ (или его контрагентов) за сбой в работе системы маркировки не предусматривается данным законопроектом, так же как и не предусмотрена компенсация затрат производителям товаров, которые они понесут в результате сбоя», — возмущаются в Союзе производителей соков, воды и напитков (Союзнапитки).
— Наличие маркировки на товаре никаким образом не способствует защите прав потребителей, поскольку не гарантирует ни качества, ни безопасности продукта, то есть, по сути, не подтверждает ничего, кроме того факта, что конкретный продукт произведен конкретным производителем, — говорят в Национальном союзе производителей молока (Союзмолоко). — За нарушение технических регламентов предусмотрена административная ответственность, и мы убеждены, что ответственность за нарушения в сфере маркировки товаров должна быть также урегулирована в рамках КоАП РФ.
Внесение данных поправок — пример чрезмерного регулирования, соглашается декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета Надежда Крайнова.
— Уголовная ответственность является видом юридической ответственности, предусмотренной за совершение деяний, обладающих значительной общественной опасностью. В данном случае значительность опасности для общества неочевидна, судебной практики нет. Даже в самой пояснительной записке признается превентивный характер предлагаемых изменений. По данным судебного департамента РФ, за шесть месяцев 2020 года по ст. 171.1 УК («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ») были осуждены 249 человек, что в целом по России представляет не столь значительную цифру, — отмечает Крайнова.
Заплатит потребитель
В случае принятия законопроекта добавится проблем у производителей, которые и без того уже жалуются на растущие издержки на обеспечение маркировки каждой упаковки. В одном только продовольственном сегменте рынка рост составит 150 млрд рублей, допускает председатель совета директоров Союза участников потребительского рынка (СУПР) Петр Шелищ.
Особенно тяжелым грузом новые требования лягут на плечи тех предприятий, которые не имели финансовой подушки, сетуют в ОАО «Донецкая Мануфактура М».
— Первоначальные затраты производителя на проект по внедрению маркировки Data-Matrix-кодами каждой штуки продукции составляет 1,6 млн рублей. В эту сумму входит 300 тыс. рублей — единоразовые затраты на ПО и электронную подпись, 130 тыс. рублей для оснащения оргтехникой одного рабочего места — их нужно минимум 10 для предприятия с численностью работников в 1 тыс. человек, — пояснила «Известиям» начальник ОТК ОАО «Донецкая Мануфактура М» Елена Клименко. — Плюс еще расходы на техническое перевооружение производства продукции и для сохранения объемов производства — зарплата на создание новых рабочих мест (нанесение и сканирование маркировки).
— Рост цен из-за введения маркировки на товары неминуем, — предполагает коммерческий директор международной компании Gfk (Россия) Сергей Яшко. — Но товаропроизводители, скорее всего, не станут перекладывать полностью весь груз издержек на плечи потребителей. Также сдерживающим фактором является и ограниченная платежеспособность населения.
Каким может быть ценовой рост? Это будет зависеть от категории товара: чем дороже, тем удельно меньше будет рост розничной цены, поясняет эксперт Gfk.
— Если товар стоит около 100 рублей, то его цена поднимется примерно на 3–5 рублей. Рост цен будет незначительным, на несколько пунктов. Наиболее ощутимо увеличатся цены на молоко, сыр и другие схожие группы продукции. При этом наименее всего рост стоимости затронет товары, среди которых меньшая доля контрафакта, — отметил аналитик.
Скорее всего, не вырастут цены на дорогостоящие товары, где маржинальность одной единицы покроет дополнительные издержки.
— Для продуктов питания, конечно, ситуация несколько иная: не считая того, что каждая единица продукции подорожает на 50 копеек без НДС (столько стоит маркировка одной единицы продукта), существуют и дополнительные статьи затрат, как, например, приобретение оборудования для маркировки (2D-сканеры, принтеры этикеток и т.д.), внесение изменений в бизнес-процессы и прочее, — говорят в маркетинговом агентстве «Русопрос». — Возможно, в краткосрочной перспективе это не приведет к заметному росту стоимости (рынок сдемпферирует), но в среднесрочной наверняка повлияет.
Вместе с тем в Минпромторге указывают, что опыт внедрения маркировки во всех товарных группах показывает, что производители не повышают цены, так как маркировка не является инициирующим рост цен фактором.
Как стало известно, на днях Минпромторг России представил рекомендации по определению новых категорий товаров, для которых правительство может ввести обязательную маркировку. Согласно документу, увеличение стоимости товаров, на которые будут наносить эту маркировку, в течение шести лет должно быть ниже роста реальных доходов населения. Баланс доходов и затрат бизнеса складывается из доходов от повышения продаж за счет замещения незаконной продукции легальной и, как следствие, увеличения продаж и прибыли.
Дмитрий Алексеев
